経口ニュラミダーゼ阻害剤（オセルタミビル）のインフルエンザ予防効果
　　　　　　　　NewEngland Journal of Medicine  99年10月28日号
　　　　　　　　　　　　　　　2000年11月24日　岡本

　インフルエンザ予防は、不活化ワクチン接種だが、抗原変異がはげしいのでワクチンを
うっても大流行をふせげない。そこで非特異的な抗ウイルス薬が有効。現在アマンタジン
が承認されているが、副作用も大きい。ニューラミダーゼ阻害剤が注目されており、経鼻
のザナミビルの他、経口のオセルタミビルがあり、その予防効果を無作為割り付け治験し
た。
【対象者】18〜65歳の健康な人を広告で募集（すでにワクチン接種歴のある人は除外）
【方法】流行シーズンの12週間前に健康診断を実施。地域において流行のきざし（地域内
医療機関の発熱患者の増加など）があったら治験施設に参加者を呼び、無作為割り付けで
３群にわけてオセルタミビル６週間投与（プラシーボ、75・錠一日１回、一日２回）。投
与前に血中インフルエンザ血球凝集阻止抗体価を測定。
　参加者は毎日日記をつけて、体温、服用時刻、他の服薬、７つのインフルエンザ症状（
悪寒、発汗、痛み、疲労、頭痛、咳、のどの痛み、鼻閉）を記録。
　３、６週後に再診、８週目に血中抗体価測定。
　他に鼻、喉よりウイルスを検出。
【有効性評価】投薬中の６週間中の検査で確認されたインフルエンザ罹患（血中抗体価４
倍以上上昇、鼻喉ウイルス検出、の少なくとも一方）、かつ症状の出現（呼吸器症状と前
身症状の両方が１つ以上）。
　この他、検査は陰性だったが症状があったもの、その逆も調べた。また培養（アカゲザ
ルの腎臓細胞に植えて７日間培養）によってウイルスが検出された有症状者も調べた。
【分析法】
当初予定された標本数
　インフルエンザ発生率10％
　オゼクタビルの予防効果70％
　と仮定すると┳　３群各250 人＝750 人
しかし実際は発生率2.4 ％（1559人中38人）┳２つの治療群をまとめて分析
　ｐ値・・・Fisherのexact test
  信頼区間の推定・・・Noether の方法（比のＣＩの推定法）
【結果】予防効果
［Table2］検査陽性かつ有症状者の発生率（罹患率）
　罹患率は4.8 ％┳1.3 ％と74％減少（ＣＩ53〜88％）
　75・と150 ・で有意差無し
　流行のはげしかったヴァージニアの方が高い。
［Table3］他の定義によるインフルエンザ発生率
　培養でウイルス検出された者　　　　　　87％減少
　検査陽性かつ37.8度以上の高熱の発生率　82％減少
　検査陽性者（傷病の有無問わず）　　　　50％減少
　検査陰性だがインフルエンザ様症状者　　22％減少（有意差無し）
［Figure1]投与開始後の検査陽性有症状者の発生者数
　オセタミビル投与群で投与中止後に発症した者５人あり（標本数の少なさのため効果残
存期間の推定困難）。
【考察】同一著者による、人工的に発症させたインフルエンザによる無作為割り付け治験
結果（投稿中）は自然発生のインフルエンザの本研究と合致している。１日１錠でも十分
効果持続する。副作用も軽微。
　もうひとつの抗ウイルス薬ザナミビル（経鼻吸入）は67％の予防効果。経口薬の本剤と
経鼻薬のザナミビルとの比較が必要であろう。
　大流行の時には、とくに必要のある患者集団には不活化ワクチンに加えて、これらニュ
ーラミダーゼ阻害剤を投与するべきであろう。